نمونه اعتراض به قرار منع تعقیب خیانت در امانت

 نمونه لایحه اعتراض به قرار منع تعقیب

به وکالت از شاکی توسط رسول خیابانی

ریاست محترم دادگاه کیفری دو
با سلام و احترام

اینجانب رسول خیابانی به وکالت از شاکی، در اعتراض به قرار منع تعقیب صادره، به استحضار می‌رسانم:

اولاً، استدلال دادسرا مبنی بر فقدان دلیل، ناشی از تفسیر مضیق و ناصحیح ادله اثبات جرم است. مطابق ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی، امارات قضایی از ادله معتبر بوده و در جرم خیانت در امانت، وجود قرارداد کتبی یا شاهد مستقیم شرط تحقق جرم نیست.

ثانیاً، رابطه امانی در این پرونده از طریق مجموعه‌ای از قرائن متقن احراز می‌شود؛ از جمله رابطه کاری طولانی‌مدت، پرداخت بیمه، در اختیار داشتن کلید گاوصندوق، دسترسی نامحدود به محل و اعتماد مستمر شاکی. این اوصاف، ید امانی مشتکی‌عنها را به‌صورت کامل اثبات می‌نماید.

ثالثاً، فقدان اموال دقیقاً پس از خروج و متواری شدن مشتکی‌عنها رخ داده است. این هم‌زمانی، به‌عنوان اماره قوی بر سوءنیت و تصاحب غیرمجاز تلقی می‌شود و نمی‌توان آن را نادیده گرفت.

رابعاً، بازپرس محترم بدون انجام تحقیقات لازم از جمله تحقیق محلی، استعلام از مراجع مرتبط، بررسی پیامک‌ها و مستندات بانکی و کارشناسی اسناد، مبادرت به صدور قرار نموده که این امر مغایر تکلیف قانونی بازپرس در کشف حقیقت است.

خامساً، اصل برائت زمانی قابلیت اعمال دارد که هیچ قرینه و اماره‌ای وجود نداشته باشد؛ حال آنکه در این پرونده، تراکم قرائن به حدی است که صدور قرار جلب به دادرسی کاملاً موجه و قانونی است.

بنا بر مراتب فوق و با عنایت به تحقق عناصر مادی و معنوی جرم خیانت در امانت موضوع ماده ۶۷۴ قانون مجازات اسلامی، صدور قرار منع تعقیب فاقد وجاهت قانونی بوده و مستوجب نقض است.