نمونه لایحه تجدیدنظرخواهی توهین و تهدید

لایحه تجدیدنظرخواهی به قلم رسول خیابانی

پس از صدور رأی بدوی، خانم ف.م با سپردن پرونده به رسول خیابانی، وکیل متخصص دعاوی کیفری و تنظیم لوایح تجدیدنظرخواهی، نسبت به رأی صادره اعتراض می‌نماید.

در لایحه تجدیدنظرخواهی تنظیمی، وکیل تجدیدنظرخواه با رویکردی کاملاً فنی، مستند و مبتنی بر اصول حقوق کیفری، ایرادات اساسی رأی بدوی را به شرح زیر مطرح می‌کند:

۱. فقدان عنصر مادی جرم توهین

رسول خیابانی تصریح می‌کند که:

• هیچ دلیل عینی، صوتی یا مکتوبی دال بر استعمال الفاظ رکیک وجود ندارد
• فیلم ارائه‌شده فاقد صوت است و به‌هیچ‌وجه قابلیت اثبات توهین ندارد
• انتساب الفاظ مکتوب به متهم، صرفاً مبتنی بر ادعای شاکیان و شهود وابسته است

در حالی که مطابق دکترین ماده ۶۰۸ قانون مجازات اسلامی، ملاک تحقق توهین، قضاوت عرف بر مبنای دلایل قابل اتکاست نه ادعا.

۲. بی‌اعتباری شهادت شهود وابسته

در لایحه به‌صراحت آمده است که:

• تمامی شهود معرفی‌شده، از کارکنان یا وابستگان شغلی باشگاه شاکیان هستند
• شهادت چنین اشخاصی فاقد وصف بی‌طرفی بوده و به‌تنهایی نمی‌تواند منشأ علم معتبر قاضی شود

این موضوع با اصول دادرسی منصفانه و ماده ۱۶۰ قانون آیین دادرسی کیفری در تعارض است.

۳. عدم تحقق تهدید موضوع ماده ۶۶۹

وکیل تجدیدنظرخواه استدلال می‌کند:

• هیچ تهدید مشخص، معین و قابل اجرا احراز نشده است
• عباراتی کلی، احساسی یا ناشی از اعتراض یک مادر، تهدید کیفری محسوب نمی‌شود
• شاکیان هیچ دلیلی بر توان عملی متهم برای اجرای تهدید ارائه نکرده‌اند

در نتیجه، عنصر مادی و معنوی جرم تهدید مخدوش است.

۴. انگیزه شکایت واهی و اقدام پیش‌دستانه

یکی از محورهای مهم لایحه، انگیزه شکات است.
رسول خیابانی با تحلیل توالی زمانی وقایع، اثبات می‌کند که شکایت شکات، اقدامی رو به جلو و تدافعی بوده تا مانع طرح شکایت خانم ف.م بابت آسیب جسمی فرزندش شود؛ امری که از منظر حقوقی، ارزش ادله ارائه‌شده را به‌شدت تضعیف می‌کند.

۵. نقض اصل برائت و تفسیر موسع به ضرر متهم

در پایان، لایحه با استناد به اصل ۳۷ قانون اساسی و قواعد مسلم حقوق کیفری، تأکید می‌کند که دادگاه بدوی با تفسیر موسع مواد ۶۰۸ و ۶۶۹، برخلاف اصل برائت، رأی صادر کرده است.